Слабость страхового и пенсионного рынков негативно влияет на всю финансовую систему страны

РЦБ: С чего для Вас начался рынок ценных бумаг в России?

С. В. В 1990 г. я узнал, что в Минфине начата подготовка Положения о рынке ценных бумаг. Тогда это воспринималось как экзотика. С 1991 г. я руководил Рабочим центром экономических реформ при Правительстве РФ, но этой темой мы напрямую не занимались, это был функционал Минфина и Госкомимущества. Первоначально я считал фондовый рынок этаким модным «прибамбасом» и абсолютно в него не верил, но спустя несколько лет по иронии судьбы возглавил Комитет по финансовым рынкам в Совете Федерации, стал председателем совета директоров НАУФОР, а сейчас веду активную работу в составе рабочей группы по созданию МФЦ. В настоящее время моя профессиональная деятельность так или иначе связана с фондовым рынком, и я могу сказать, что именно законодательные, институциональные и организационные основы, заложенные в первой половине 1990-х гг., позволили создать очень мощную структуру. Сейчас фондовый рынок — это весьма продвинутая часть нашей экономики, он организован намного лучше страхового рынка и индустрии пенсионных фондов.

РЦБ: Как Вы оцениваете сегодняшнее состояние рынка?

С. В. Мы видим очевидные дефекты рынка, связанные с недостаточным развитием производных инструментов. Но это скорее говорит о слабости развития товарного рынка, а не фондового. В свое время при попытке внедрения в деловой оборот складских свидетельств я натолкнулся на сопротивление крупных копаний-товаропроизводителей, и это нежелание быть прозрачными оказалось основной причиной того, что в России до сих пор нет организованного товарного рынка, а есть только валютные производные инструменты. Еще одной фундаментальной проблемой является то, что фондовый рынок в России изначально строился по англо-саксонской модели законодательства, а наш Гражданский кодекс работает по континентальной модели. Это приводит к многочисленным внутренним противоречиям. Кардинально и быстро изменить сложившуюся систему нельзя, проблемы будут решаться постепенно.

РЦБ: Как Вы оцениваете деятельность НАУФОР?

С. В. Я считаю, что это по-прежнему авторитетная организация, и в этом заслуга ее создателей. Наверно, деятельность НАУФОР была более заметной в начале 2000-х гг., а сейчас она стала более рутинной. Я расцениваю это как серьезный вызов к изменению функций СРО, подразумевая делегирование регулятивных функций от ФСФР. В данном направлении планируется изменение законодательства и в итоге — усиление надзора. Сейчас готовится дорожная карта по фондовому рынку, и данный элемент регулирования в ней присутствует.

РЦБ: Какие еще темы сейчас всесторонне рассматриваются в рабочей группе по созданию МФЦ?

С. В. Основное внимание рабочей группы направлено на развитие страхового и пенсионного рынков, которые количественно и качественно отстают от фондового рынка, их слабость негативно влияет на весь финансовый рынок.

РЦБ: Что Вы думаете по поводу слияния ФСФР и ЦБ РФ?

С. В. Проблема заключается в том, что ЦБ не является федеральным органом исполнительной власти. Получается, что нормотворческие функции все равно будет выполнять Минфин, а значит, в любом случае останется вопрос координации действий. Можно было бы и не менять сложившуюся систему, но дисбаланс окладов сотрудников ЦБ РФ и ФСФР уже много лет является серьезной проблемой, и другого пути ее решения пока никто не придумал.

• Работа в России
  Только через 1-2 года можно будет сказать, насколько положительно повлияли все эти изменения на состояние нашего рынка, и появился ли у него потенциал для дальнейшего развития, которого он заслуживает