Стоит ли банкам модернизировать свои системы?

Работа по созданию розничной банковской системы отличается большой сложностью. Мы осмелимся предположить, что, за исключением простых однолинейных продуктов, вполне вероятно, ни одному банку никогда не удастся создать новую всеобъемлющую банковскую систему, — слишком рискованно, дорого и трудно.

Можно с уверенностью сказать, что крупные банки не ищут новейших вариантов существующих систем, а движутся в направлении распутывания и упрощения своих собственных. Это может потребовать, к примеру, отделения всех аспектов, связанных с каналами поставки, — от коммерческих вопросов, типовых функций — от производственных процессов или вычленения элементов, имеющих отношение к клиентам.

Но самое главное — банкам нужны системы. Конечно, информационные технологии пронизывают систему насквозь, но для банков первична именно система. Им надо заменить свои устаревшие системы. А потребность в обновлении устаревших систем означает только одно — их полную замену на новые. Однако банков, готовых пойти на тотальную замену своих существующих систем, сегодня почти нет. Исходя из современных тенденций, через пять или десять лет мы увидим те же продукты и услуги, что и сегодня.

В настоящее время проблему устаревших систем крупные банки решают в два этапа. На первом этапе происходит выделение функций.

Существующие системы состоят из сотен, нередко тысяч отдельных программ для обработки множества продуктов и услуг. В определенном смысле их можно назвать бункерами: они представляют собой изолированные непрерывные цепочки, автономные системы, обслуживающие все аспекты счета — от открытия до обработки операций по нему. Потребность в совместном использовании ресурсов привела к значительному и сложному взаимодействию между этими программами. Впечатляет это вас или нагоняет тоску, речь идет примерно о 20—40 млн строк программного кода для банка, а может, и больше. За исключением того, что все это взаимодействует и работает, никакой иной ценности — не имеет.

Позже удалось несколько снизить необходимость многократного повторения информации о клиентах в бункерах путем введения какого-то подобия клиентской картотеки. Но мы так никогда и не отважились открыто и смело посмотреть правде в глаза: в крупных банках эти устаревшие бункеры представляют собой результат трудозатрат в десятки тысяч человеко-лет на их разработку и поддержку.

Процесс разделения функций — это административная работа по решению того, что к чему относится. На рисунке 5.3 для простоты указаны четыре группы. К первой относится все, что связано с поставкой продуктов и услуг, ко второй — информация о клиентах. Третья группа представлена типовыми процессами вроде оценки кредитоспособности, ценообразования, разнесения проводок в главной бухгалтерской книге и прочие агностические и комплексные функции; четвертая — группа производственных процессов, концентрирующаяся лишь на эффективной обработке и не обремененная различными деталями, не имеющими отношения к продуктам. При таком подходе у банков появляются определенные возможности. Речь идет, например, о замене одного из компонентов решения, который впоследствии будет автоматически введен в действие по всему банку. Или о возможности добавления новых каналов, призванных естественным образом поддерживать все необходимые продукты (притом необходимость внедрения изменений в сами продукты уже отпадает). А можно применить методику ценообразования с учетом всех отношений клиента с банком.

Ранее каждый бункер приходилось проверять, оценивать, менять и тестировать с использованием значительных ресурсов — теперь большую часть улучшений, изменений и дополнений можно внести в один или два компонента новой конфигурации.

Да, на практике все намного сложнее. Да, существуют важные аспекты, связанные с компьютерными технологиями. И все же цель 7-специалистов банка — по сути своей — очень проста. И отрасль информационных технологий (это в первую очередь относится к поставщикам розничных банковских программ и системным интеграторам) должна заняться этими задачами и проблемами.

Создание технических средств обработки данных, системного программного обеспечения, прикладных программ и всего остального должно стать результатом совместного творчества банков и разработчиков IT. Лишь при четко выраженном общем видении цели возможен переход к новой модели бизнеса с эффективным управлением нововведениями, низкими издержками и быстрой окупаемостью инвестиций. И снова — уверенность, простота и скорость.

При сложившихся обстоятельствах крупные банки отнюдь не убеждены в том, что вообще имеет смысл вводить серьезные изменения, да еще и тратить на это свои деньги. Они пойдут на замену своих систем только в случае конкурентной угрозы или резкого возрастания операционного риска (с точки зрения банка или регулирующего органа). Если какому-нибудь банку или разработчику посчастливится обнаружить или изобрести прогрессивный путь развития, то он не останется без внимания.

• БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА
  Еще, пожалуй, заняться перекрестными продажами наших продуктов, представить больше продуктов в Интернете в более понятном и наглядном виде, внедрить технологию формирования и обработки изображений для работы с документами